'A külügyminiszterek vagy unalmasak vagy veszélyesek.'
Ez az a vonal, amelyet Sir Malcolm Rifkind volt külügyminiszter szívesen alkalmaz – leginkább Boris Johnson ellen, az utóbbi Szaúd-Arábiával kapcsolatos megjegyzései fényében. De ha Sir Malcolmmal beszélünk, nehéz egyetérteni vele. Természetesen nem veszélyes – és rövid, de többnyire békés külügyminiszteri hivatali ideje alatt sem volt az.
De a 70 éves konzervatív politikus sem unalmas. Nemcsak Boris Johnson volt az áldozata Sir Malcolm haragjának, mióta 2015-ben elhagyta a parlamentet. Tavaly, mivel nem tudta, hogy a mikrofonja élőben szólt, rajtakapták, amikor azt mondta Kenneth Clarke-nak, hogy „nem bánom, ki nyer [a sikertelen konzervatív vezetőválasztás] mindaddig, amíg Gove lesz a harmadik.” Lehet, hogy már nem lesz képviselő, de ez nem jelenti azt, hogy Rifkind visszariad a vitáktól. Sőt, éppen ellenkezőleg.
A City Mill találkozik Sir Malcolm Rifkinddal
Ezt bizonyítja az amerikai hegemónia témájában fellépő uniós vitán nyújtott teljesítménye. Kijelenti, hogy „ideges és aggódik” Donald Trump elnöksége miatt. A Nyugat, Amerika vezetésével, „diadalmas” volt a Szovjetunió összeomlását követően. És ami a legkritikusabb, nem fél attól, hogy kinyilvánítsa bizalmatlanságát Oroszországgal és Kínával szemben. „Még egy olyan elnök is, mint Trump, kevésbé aggasztó, mint egy olyan hegemón hatalom, mint Oroszország.
Sir Malcolm azonban nem dogmatikus doktriner. Valójában az az érzése támad, hogy ő egy olyan ember, akit inkább a pragmatizmus vezérel, mintsem a nagy ideológiák – a közelmúltban írt visszaemlékezései valójában a „Hatalom és pragmatizmus” címet viselték, ez a cím egyben politikai helyzetének tömör leírásaként is szolgál. karrier. Érzékenyen mondja nekem, hogy „a huszadik század történelmének legveszélyesebb korszaka… az volt, amikor hatalomra jutottak egy kidolgozott ideológiával, amelyről azt gondolták, hogy a világ összes problémáját megoldhatja”.
Őt hallgatva nehéz nem elképzelni, hogy egy bizonyos narancssárga árnyalatú tévésztárból lett elnököt gondol. De furcsa módon Rifkind nem gondolja, hogy Trump a dogma lencséjén keresztül szemléli a világot – legalábbis külpolitikai szempontból. Amikor megkérdezem tőle, hogy képes-e még kimutatni egy koherens „Trump-doktrínát”, azt válaszolja, hogy „az egyetlen dolog, amivel nem rendelkezik, amennyire meg tudjuk állapítani, az egy ideológia. És bizonyos szempontból ez megnyugtat.
Sir Malcolm számára Trump viszonylagos külügyi tapasztalatának hiánya valószínűleg azt jelenti, hogy olyan férfiak fogják vezetni, mint James Mattis tábornok (Trump védelmi minisztere) vagy Rex Tillerson (a leendő külügyminiszter) – „magasan képzett az emberek”, szavai szerint. Érzelmei azonban kevésbé melegek Trump kormányának más alakjaival kapcsolatban, akiket „nagyon furfangos emberekként” ír le.
Bízna ebben az emberben a szabad világ vezetőjeként?
Bár Rifkind külügyekkel foglalkozott, továbbra is élénken érdeklődik a belpolitika iránt. Elvégre neki Kenneth Clarke (a fent említett beszélgetés során) azt mondta, hogy Theresa May „egy rohadt nehéz nő.” Szóval szerinte a megfelelő jelölt végül a konzervatívok vezetője lett? „Theresa May volt messze a legjobb ember, aki elvállalta ezt a munkát” – érvel – nem meglepő módon, figyelembe véve Gove és Johnson maró hatását. Egészen odáig megy, hogy azt sugallja, hogy „bármelyik másik jelölt lett volna a mi Trump-pillanatunk”. Nem nevez meg neveket, de megkönnyebbülése, hogy May végül diadalmaskodott, egyértelmű – „hála Istennek, egy felnőtt vette át az irányítást”.
Támogatja a miniszterelnök eddigi hivatali teljesítményét – megjegyzi, hogy „nagyjából ugyanazt” mondja Európáról, mint ő, és elismeri, milyen nehéz helyzetben van a népszavazás óta. Megjegyzi azonban, hogy „nagy hibát követtek el, amikor nem mondták, hogy az 50. cikk kiváltását… először a parlamentben kellett volna megvitatni.” Összességében azonban pozitívan értékeli May eddigi miniszterelnökségét, és „elég lenyűgözőnek” minősíti.
De vajon szerinte ez változáshoz vezet a konzervatívok vagyonában Hadrianus falától északra? Sir Malcolm végül is az a ritka fajta – egy skót konzervatív. Ebben, mint sok mindenben, óvatosan optimistának hangzik. „Most a skót konzervatívok jelentik a fő ellenzéket [Skóciában]… Skóciában az emberek legalább 30-40%-a mérsékelt jobbközép pártot akar.” Mivel a UKIP Skóciában többnyire irreleváns, a liberális demokráciák még mindig talpra álltak. A 2015-ös összeomlás és a szakadásokkal sújtott Corbyn munkássága – Rifkind „kiválaszthatatlannak” tartja őket –, a toryk kilátásai Skóciában fényesnek tűnnek. Sir Malcolm különösen dicséri Ruth Davidsont, a tory vezetőt a határtól északra; ő „nagyon karizmatikus, lenyűgöző és vonzó jelölt”.
Sir Malcolm belekeveredik az Unióban zajló dolgokba. Köszönetnyilvánítás: Freddie Dyke
Négy évtizedes parlamenti tapasztalattal az unió vitájának hajtóereje régi kalap Sir Malcolm előtt. Annak ellenére, hogy feltűnően nyíltan ellenzi az indítványt, barátságosan zseniális – egy ponton még a közismerten makacs Peter Hitchens is elmosolyodik. Rifkind a politikusok – pragmatikus mérsékeltek – ma már többnyire letűnt fajtájának képviselője, akik hittek abban, hogy konszenzust kell kialakítani a megosztottság szításával kapcsolatban.
Ha az ember az őket felváltó Trumpokat és Le Peneket nézi, nehéz nem nosztalgiázni.
